银行员工骗取客户钱银行有责任吗

结论：
银行是否担责取决于员工行为性质及银行管理情况。若构成表见代理，银行担责；若为员工个人犯罪且与职务无关，银行通常无责，但管理有明显漏洞时可能承担补充赔偿责任。
法律解析：
根据《民法典》规定，表见代理中，员工以银行名义行事，客户有理由相信其代表银行且无过错，银行需担责。例如员工在银行办公场所按常规业务流程诱导客户转账，就符合表见代理情形，银行要承担赔偿责任。而当员工个人犯罪且与职务无关，像私下约客户在非银行场所骗取钱财，银行通常无需担责。不过，若银行在员工管理上有明显漏洞，如未审查员工背景、对违规行为失察，就可能要根据过错程度承担补充赔偿责任。若遇到类似情况难以判断银行是否担责，可向专业法律人士咨询，以获取准确法律建议和解决方案。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.银行是否担责取决于具体情形。当员工行为构成表见代理，也就是以银行名义行事，客户有合理理由相信其代表银行且无过错时，银行需承担责任。像员工在银行办公场所按常规业务流程诱导客户转账，银行要承担赔偿责任。

2.若员工实施个人犯罪行为且与职务无关，银行通常无需担责。例如员工私下约客户在非银行场所骗取钱财，一般银行不用负责。

3.不过，若银行在员工管理方面存在明显漏洞，如未审查员工背景、对违规行为失察，即便员工是个人犯罪，银行也可能根据过错程度承担补充赔偿责任。

建议银行加强员工行为监管，严格审查员工背景，建立健全违规行为监督机制，以降低自身担责风险。同时，客户也应提高警惕，避免在非正规业务场景进行交易。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）当银行员工行为构成表见代理时，银行需要担责。表见代理要求员工以银行名义行事，客户有合理理由相信其代表银行且自身无过错。在此情况下，员工在银行办公场所按常规业务流程诱导客户转账，银行承担赔偿责任，这是因为客户基于对银行及员工职务行为的信任而产生损失，银行需为此负责。
（2）若员工实施个人犯罪行为且与职务无关，银行通常无责。像员工私下约客户在非银行场所骗取钱财，一般银行不用担责。不过，若银行在员工管理上有明显漏洞，如未审查员工背景、对违规行为失察，可能要依过错程度承担补充赔偿责任。

提醒：客户在与银行员工接触时，要留意业务办理的场所和流程是否正规；银行需加强员工管理，避免因管理漏洞承担不必要的责任，具体情况可咨询进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）若遇到疑似员工表见代理情况，客户应保留相关证据，如转账记录、业务办理凭证、与员工的沟通记录等，以便后续要求银行担责。
（二）当怀疑员工是个人犯罪行为时，客户应及时报警。若发现银行在员工管理上有明显漏洞，可收集银行管理不善的证据，要求银行按过错程度承担补充赔偿责任。
（三）银行应加强员工管理，严格审查员工背景，建立健全违规行为监督机制，降低自身担责风险。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
银行是否担责取决于具体情形：
若员工行为构成表见代理，即员工以银行名义行事，客户有理由相信其代表银行且无过错，银行需担责。像员工在银行按常规诱导客户转账，银行要赔偿。

若员工属个人犯罪且与职务无关，银行通常无责。如员工私下骗钱，银行一般不担责。但银行管理有明显漏洞，如未审查背景、失察违规，可能按过错程度承担补充赔偿责任。